Most preko Ade je izgrađen, ali u "Udruženju građevinskih inženjera" smatraju da priča o njemu još nije gotova dok se ne dobiju odgovori koliko tačno most i prilazi koštaju. Potpredsednik "Udruženja" Ljubivoje Kostić je uveren da cilj nije bio da se reši saobraćajni problem, već da se napravi novi simbol grada.
- U dugovima smo, a izabrali smo skupoceno rešenje za premošćavanje Save. To nema logike i za to moraju da se polože računi – navodi mostograditelj. - "Udruženje građevinskih inženjera" je na vreme na to ukazivalo, još prilikom izbora, ali su se čelnici grada oglušili na upozorenja.
Oglas
Mostom preko Ade delimično je rešen problem saobraćajnog zagušenja, ali i dalje je očigledno da su i Gazela i Brankov most u špicevima preopterećeni.
- Gradnjom preskupe saobraćajnice izgubili smo novac koji je mogao biti uložen u proširenje sva tri postojeća beogradska mosta i izgradnju novog. Na taj način za duži period rešili bi problem zagušenja – kaže dalje Kostić.
Kostić naglašava da je povreda struke bila odvojeno praviti projekte mosta od prilaznih puteva.
- To je neshvatljivo, kao da ste napravili čardak na nebu, pa rekli izvolite vezujte ga – navodi Kostić. - Prilazi i most se uvek zajedno projektuju i usklade u optimalnu cenu, a ne kaleme se jedno na drugo. Takođe, racionalno rešenje sa više stubova u vodi je odbačeno bez razloga i to je pokazao novi most koji se gradi preko Dunava.
Raspon za plovni put mora biti 150 metara, a oni su za most preko Ade napravili raspon od 390 metara, što je automatski skoro tri puta poskupelo radove.
Podvala na konkursu sa betonom
- Na konkursu most je dobio više bodova jer je zbog ekološkog uticaja na Adu predložena betonska konstrukcija kolovoza – tvrdi Kostić. - Pošto je beton veoma težak i ne može da ga izdrži jedan stub, kasnije je zamenjen čeličnim limom. Nemoguće je da stručnjaci nisu znali da beton neće moći da se postavi, to je očigledna podvala.
